Curtea de Apel Bucuresti a publicat motivarea sentintei din data de 1 aprilie 2011 prin care a fost respinsa cererea de inregistrare a Partidului Poporului, partid initiat de Dan Diaconescu. Magistratii au judecat mai multe contestatii depuse de Partidul Popular si Asociatia Romanilor Sinceri. Instanta a constat ca partidul lui Diaconescu nu respecta legislatia deoarece are un nume similar cu cel al Partidului Popular deja infiintat si inregistrat. Vezi in text motivarea magistratilor.

Pe 1 aprilie, Curtea de Apel a respins irevocabil cererea de inregistrare a Partidului Poporului initiata de patronul OTV, Dan Diaconescu. Initial Tribunalul Bucuresti a incuviintat inregistrarea partidului dar sentinta a fost contestata de Partidul Popular si Asociatia Romanilor Sinceri. In motivarea judecatorilor de la Curtea de Apel Bucuresti s-au mentionat si dezbaterile din sala de judecata si argumentele celor doua entitati care au contestat inregistrarea partidului lui Diaconescu.

Partidul Popular si Asociatia Romanilor Sinceri au prezentat instantei doua argumente mai consistente. Primul este acela ca pe listele de semnaturi pentru Partidul Poporului din unele judete apar semnaturile unor persoane din alte judete si ca, astfel, numarul necesar de semnaturi nu ar fi fost atins. Un al doilea argument al contestatarilor a fost ca semnatarii au fost dusi in eroare deoarece campania de semnaturi a inceput pentru a-l sprijini pe Constantin Cojocaru.

In final, instanta a respins cele doua argumente dar a constatat ca inscrierea partidului viciaza legea prin faptul ca numele Partidul Poporului este similar cu cel al Partidului Popular, partid deja inregistrat. Potrivit legislatiei, numele partidelor nu trebuie sa fie similare si nu trebuie sa creeze confuzie.

Iata ce a retinut Curtea de Apel Bucuresti in motivarea decizie prin care a inval