…adoptarea noii Constitutii de catre Parlamentul Ungariei reprezinta – dupa cum au constatat si unii observatori din tara (mai putini) si unii din afara (mai multi) un motiv cat se poate de serios de ingrijorare – dar nu neaparat din motivele invocate de catre opozanti (atat din tara, cat si din afara). Ba, pe ici, pe colo, si anume prin partile esentiale, chiar dimpotriva. Ambele tabere nu fac deocamdata decat sa demonstreze mlastina ideatica in care ne zbatem doar pentru a ne infunda mai tare.
Da, cei de la Fidesz-KDNP au gresit imens cand, dupa ce ungurii asteptau (conform propriilor declaratii) o « adevarata » constitutie inca din 1947 (modificarile din 1989 fiind considerate, relativ pe buna dreptate, tot « comuniste »), au restrans dezbaterile publice pe marginea proiectului la doar o luna, de parca peste noapte intrasera toate zilele natiunii maghiare in sac. Dar au gresit si cei din opozitie (social-democratii si liberal-ecologistii) cand s-au retras de la consultari si de la vot. Inteleg ca e frustrant ca opiniile tale sa fie constant ignorate (argumentul opozitiei), dar cand vine vorba despre o constitutie, gandirea dihotomica, putere vs. opozitie, invingator vs. invins, trebuie lasata de-o parte. Invins nu esti daca parerea ta nu e luata in seama. Invins esti atunci cand refuzi din capul locului sa ti-o faci auzita.
Prezenta la dezbateri a opozitiei nu doar ar fi incetinit considerabil lucrarile comisiei, dar ar fi ingaduit alegatorilor sa afle pas cu pas ce s-a aprobat si ce nu (eventual si de ce). Nu degeaba judecatorii de la Curtea Suprema a SUA, cand sunt in minoritate, se incapataneaza sa redacteze o asa-numita « opinie concurenta », in care isi expun argumentele. O opinie concurenta, chiar daca mai putin semnificativa decat justificarea scrisa a majoritatii, se poate – pe termen lung – dovedi cel putin la fel sau mai importanta intr-
