Discutiile despre emisiunea "Romanii au talent" sunt departe de a se fi stins, parerile sunt impartite, cum e si firesc, nemultumirile sunt poate mai mari si mai multe fata de bucuria castigatorului si a celor care l-au sustinut.
Tanarul Narcis, marele perdant al concursului gazduit de Pro TV, marturisea, inainte de finala, ca nu va castiga, cel mai probabil, din cauza mentalitatii romanilor, care nu asculta muzica clasica.
Nu cred ca este vorba de mentalitate, cat de cultura, sau, mai bine zis, de lipsa culturii si de preferinte. Pornind de aici, de la lipsa de cultura a romanilor, in emisiunea sa de marti seara, patronul OTV si invitatii sai au afirmat cat se poate de convinsi ca Adrian Tutu, castigatorul, a exprimat, in prestatia sa, mesajul Partidului Poporului, motiv pentru care a si fost votat de multi telespectatori OTV-isti.
Daca ar fi sa-l credem pe Dan Diaconescu, atunci este explicabil de ce romanii au votat un caz social, o telenovela, o poveste de viata care a impresionat inimile sensibile si nu un talent autentic, asa cum este bacauanul Narcis Iustin Ianau.
Un alt lucru socant, de neasteptat, a fost spus tot marti seara, dar la Realitatea Tv, de asta data, de catre actorul Mugur Mihaescu. Acesta n-a pomenit nimic despre talent, prestatie, prezenta scenica a celor care au evoluat in finala emisiunii "Romanii au talent" ci, dintr-o data, s-a repezit asupra statului, acuzandu-l ca nu face nimic pentru orfani.
Actorul s-a aratat deosebit de incantat ca premiul a fost acordat unui copil orfan, necajit, care a luat viata-n piept, de la o varsta frageda. E adevarat, Pro TV si-a facut o pomana cu acest tanar, asa cum fac si bisericile la marile praznice, si politicienii, mai ales in campania electorala, sau primariile, la marile sarbatori, laice ori religioase.
In cazul castigatorului, Mugu
