O judecătoare de la Tribunalul Bucureşti nu a fost de acord cu propunerea procurorilor DIICOT de a-i aresta pe doi traficanţi de droguri de risc, considerând că interdicţia de a nu părăsi localitatea este o măsură restrictivă suficientă. Practic, judecătoarea Iosefina Pârvu nu contestă probele procurorilor, dar susţine că cele două persoane, acuzate de trafic ilicit de droguri de risc, nu prezintă pericol social concret pentru ordinea publică. Potrivit procurorilor - ale căror susţineri instanţa nu le-a contrazis - cei doi cultivau canabis, pe care îl comercializau.

Cazul este discutat joi de CSM

Motivele invocate de judecătoare pentru punerea în libertate a celor doi traficanţi sunt cel puţin bizare şi nu conţin aprecieri de natură juridică. Cazul a ajuns în atenţia Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), care va discuta joi raportul întocmit de Inspecţia judiciară.

Redăm în continuare câteva dintre argumentele instanţei referitoare la faptul că lăsarea în libertate a inculpaţilor nu ar prezenta un pericol social concret pentru ordinea publică.

Cum este motivată inexistenţa pericolului social

"Nu mai puţin important este de menţionat că încă din cele mai vechi timpuri cânepa a fost o plantă tradiţionalã a românilor obţinându-se producţii record pe teritoriul ţării. Relansarea acestei vechi tradiţii combină în prezent tehnologia modernã cu vasta experienţă dobânditã în trecut începând de la cercetare, culturã, industrializare şi până la comercializare".

"Stigmatul de drog pus cânepii industriale a făcut ca o ramură importantă a agriculturii să se afle acum în pragul dezastrului. Şi dacă la noi această plantă este considerată non-grata, Uniunea Europeană este dispusă la a subvenţiona investiţii în realizarea culturilor de cânepa".

"Din cânepa indiană se extrage marijuana sau haşişul. De altfel, cânepa cultivată în România,