1. In Romania exista peste un milion de hectare de pamant nelucrat, din care peste 150.000 de hectare apartin unor firme din strainatate (in frunte se afla italienii). Bizareria, insa, abia incepe: in loc sa fie amendati pentru buruienile care cresc, in loc de grau si porumb, pe parloagele lor (Banatul e "fruncea"), ei primesc de la Statul roman subventii de pana la 176 de euro pe hectar. Cum va explicati aceasta anomalie? Prostie, ticalosie, sau plocoane de bani care intra prin buzunarele ministerului agriculturii? Este Romania, in zona agrara, o tara de retardati?
- Situatia aberanta demonstreaza la prima vedere absurditatea unor subventii. Concepute in perioada in care Europa producea mai multa hrana decat putea consuma sau exporta, subventiile pentru parloaga aveau drept scop reducerea muntilor de produse agricole realizate in Franta si Germania doar pentru a obtine alte subventii in cadrul programului agricol al UE. Prin aceste subventii pentru parloaga agricultorii europeni erau incurajati sa-si transforme terenurile agricole in terenuri de golf sau in zone turistice. Evident, sistemul nu i se potriveste Romaniei si nici anului 2011, an in care produsele agricole s-au scumpit si in care, cel putin teoretic, am fi avut interesul sa consumam cat mai multe produse autohtone. Aceasta este logica, dar ea nu se potriveste intotdeauna cu realitatea.
Realitatea este ca strainii care detin terenuri in Romania le-au cumparat cu acte in regula de la romani, care le-au vandut de buna voie. Ceea ce italienii si danezii stiau si romanii ignorau - pentru ca le este lene sa se informeze - este ca UE acorda, prin statele membre, subventii pentru intretinerea terenurilor necultivate. Este inutil asadar sa ne revoltam: acesta este sistemul, care nu ni se potriveste, dar pe care nu-l putem inlatura, iar strainii l-au cunoscut. Daca UE nu s-ar fi amestecat si in Ro
