Cu un timing extraordinar de ironic vis-a-vis de criza datoriilor suverane, dar si (proportion gardees!) de articolul recent publicat despre relatia FMI–Romania , afacerea DSK a explodat in weekend pe toate canalele media. Faptele sunt cunoscute deja: Managing Director al FMI, fost ministru de finante al Frantei si probabil candidat prezidential, Dominique Strauss-Kahn a fost arestat sambata, 14 mai, la New York pentru presupuse multiple agresiuni sexuale asupra unei cameriste de la hotelul in care era cazat. In cele ce urmeaza va propun o serie de analize succinte, concentrate asupra principalelor consecinte economice ale acestei intamplari.Previzibil, duminica, 15 mai, Board of Governors al IMF a emis un scurt comunicat in care afirma ca IMF ramane 100% functional si operational. Astazi, IMF l-a numit pe primul director adjunct, americanul John Lipsky, ca sef temporar. Dl Lipsky este recunoscut si respectat ca un economist cu multa experienta, atat in sectorul privat (JP Morgan Chase, unde a fost printre primii mei sefi!), cat si Treasury (ministerul de finante al SUA), insa se afla in pragul retragerii din pozitia de la FMI si fusese convins cu greu sa stea pana la sfarsitul lui 2011. FMI are, bineinteles, planuri organizationale pentru astfel de situatii de urgenta si o echipa experimentata (supervizata, de altfel, de Dl Lipsky) care administreaza toate acordurile financiare in derulare. Din punct de vedere strict operational, impactul este neglijabil.Problema majora a FMI este ca DSK a avut un rol proeminent si, in general, apreciat pozitiv in timpul crizei financiare, extinzand rapid dimensiunea fondurilor de urgenta alocate tarilor cu probleme. In plus, el a fost direct implicat in administrarea crizelor din Grecia, Irlanda si Portugalia, reusind sa navigheze cu abilitate in contextul politic complex al Uniunii Europene. Abilitatea si influenta politica a