Subsemnatul avocat Dichel Constantin, domiciliat în Sibiu, str. Lupeni, nr. 78, vă sesizez următoarele:

În articolul dumneavoastră intitulat: "Tribunalul îl blochează pe Sima" din data de 17 mai 2011 a fost inserată şi următoarea informaţie: "Potrivit unor surse care nu au dorit să le fie menţionate numele, avocatul Constantin Dichel ar fi reprezentat ambele părţi aflate în proces, atât Bursa de la Sibiu, cât şi pe domnul Nicolae Vaidescu".

Având în vedere faptul că prin această afirmaţie se aduce o atingere a dreptului meu la imagine punând în discuţie posibilitatea încălcării de către subsemnatul a deontologiei profesionale şi a obligaţiilor precizate în contractul de asistenţă juridică, încheiat cu mai mulţi ani în urmă şi aprobat printr-o hotărâre de adunare generală a acţionarilor bursei, vă rog să publicaţi în ziarul dumneavoastră cu titlu de drept la replică, următoarele:

În procesul având ca obiect cererea de ordonanţă preşedinţială formulată de unii acţionari prin care s-a solicitat suspendarea hotărârilor adoptate în cadrul adunărilor generale din data de 29.04.2011 am reprezentat în baza mandatului semnat de preşedintele consiliului de administraţie Bursa din Sibiu. Subsemnatul nu am reprezentat alte părţi în proces, lucru foarte uşor de probat, întrucât reclamanţii au fost reprezentaţi de o altă persoană, avocat în cadrul Baroului Sibiu.

Din motive pe care nu doresc să le precizez, în data de 16.05.2011 am solicitat conducerii Sibex să acorde mandatul de reprezentare unei alte firme de avocatură (adresa nr. 869/16.05.2011).

AVOCAT DICHEL CONSTANTIN Subsemnatul avocat Dichel Constantin, domiciliat în Sibiu, str. Lupeni, nr. 78, vă sesizez următoarele:

În articolul dumneavoastră intitulat: "Tribunalul îl blochează pe Sima" din data de 17 mai 2011 a fost inserată şi următoarea informaţie: "Potrivit unor surse care nu au