Acuzaţiile au fost lansate de avocatul Radu Octavian şi se îndreaptă atât spre arhitectul proiectului, cât şi spre administraţia locală. Acuzaţiile de fals, uz de fals, înşelăciune, abuz în serviciu au la bază răspunsurile oficiale primite de la administraţia locală pe seama proiectului de reabilitare a interiorului Cetăţii.

Ilegalităţile au fost prezentate luni, de avocatul Radu Octavian, unul dintre apărătorii zonei verzi din interiorul Cetăţii, implicit a Parcului Custozza.În capul listei apare acuzaţia de fals, uz de fals, înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave. Concret arhitectul Gheorghe Lăncrănjan Franchini nu ar fi avut la bază în întocmirea proiectului şi un studiu arheologic.

Studiu arheologic, doar pe hârtie

„În documentaţie se arată că studiul de specialitate ar fi fost întocmit de arheologul Horia Ciugudean de la Muzeul Naţional al Unirii, însă pe Documentaţia de avizare a lucrărilor de intervenţii apare doar numele acestia, nu şi semnătura“, a spus avocatul Radu Octavian.

„Am aflat că numele meu apare în proiectul de reamenajare a centrului istoric, deşi eu nu am fost nici măcar consultat în legătură cu acest proiect. Ca atare nu am avut nicio contribuţie ştiinţifică. Chiar domnul arhitect Lăncrăjan mi-a spus telefonic că nu îşi explică cum a ajuns numele meu pe proiect“, a explicat arheologul Horia Ciugudean.

Citiţi şi: Flasmob pentru Parcul Custozza. Rugăciune şi reculegere în memoria copacilor sacrificaţi

„Fiecare are dreptul la opinie. Eu consider că proiectul are toate avizele. Cei care lansează astfel de acuzaţii fac un deserviciu oraşului“, a punctat arhitectul Gheorghe Lăncrăjan Franchini, cel care a întocmit proiectul de reabilitare a zonei istorice a fortificaţiei.

Costuri supraevaluate

Avocatul Radu Octavian arată cu degetul şi spre administraţia locală. „Din actel