* edilul-şef spune că, din punctul său de vedere, primarul ales din două tururi are mai multă reprezentativitate şi legitimitate în faţa populaţiei, faţă de cel ales numai dintr-un tur

Deşi crede că este avantajat de noua lege aprobată în Parlament, ce prevede ca primarul să fie ales dintr-un singur tur de scrutin, edilul-şef Aurel Simionescu spune că, din punct de vedere administrativ, ar fi fost mai bună varianta cu două tururi de scrutin.

Totodată, primarul Simionescu a declarat recent că, indiferent pe ce formulă se va merge la alegerile locale, ea trebuie să fie unitară atât pentru alegerea primarului, cât şi pentru cea a preşedintelui de CJ. În acelaşi timp, acesta a subliniat că, strict din punctul său de vedere, primarul ales din două tururi are mai multă reprezentativitate şi legitimitate în faţa populaţiei, faţă de cel ales numai dintr-un tur. "La alegerea primarilor - că e din unul sau două tururi - noi trebuie să avem o legislaţie unitară pentru acelaşi tip de alegeri. Adică, pentru alegerile locale, trebuie să ne hotărâm dacă facem totul dintr-un tur sau nu, fie că e vorba de primari sau de preşedinţi de CJ. Acum, din punctul meu de vedere, dacă e vorba să se facă dintr-un tur, pe motiv că se întâmplă nişte reduceri de cheltuieli, să zicem că asta e un punct în favoarea acestei variante. Deşi nu ştiu cât de semnificative sunt reducerile, având în vedere că alegerile se fac oricum la 4 ani. În schimb, dacă e vorba de reprezentativitate şi legitimitate, e o discuţie în favoarea alegerilor din 2 tururi de scrutin, pentru că cei care au votat pentru un candidat care nu a ieşit printre primii doi, se vor duce, cei mai mulţi, la unul dintre cei rămaşi în cursă", a explicat Simionescu.

Acesta a mai adăugat că este conştient că, împotriva alegerii primarului din două tururi de scrutin poate fi adus argumentul că, între cele două tururi se f