1. Guvernul se pregateste sa-si asume raspunderea pentru reimpartirea Romaniei in regiuni. Motivatia este ca in acest fel Romania va avea acces mai usor la fondurile nerambursabile ale UE. Stiti vreun stat al UE care sa fi procedat la fel? Ce castigam concret si imediat din aceasta operatiune?

- Motivul invocat de presedinte si de guvern este necesitatea crearii unor structuri administrative eficiente, in vederea absorbirii fondurilor europene. Cele opt regiuni de dezvoltare existente nu ar fi adecvate, deoarece se bazeaza pe buna intelegere intre presedintii de Consilii Judetene, care ar fi animati de interese proprii, de grup si clientelare, si nu s-ar putea coordona pentru realizarea unor proiecte mari, cum cere UE. Putem accepta aceasta lectura oficiala a starii de fapt, pentru ca evident consiliile judetene nu s-au dovedit eficiente in absorbtia fondurilor europene. Nu numai ele sunt insa de vina, ci si incompetenta si coruptia din ministere. Sa admitem insa ca reducerea numarului de unitati teritorial-administrative, prin comasarea judetelor, ar crea conditiile necesare unui management mai coerent al proiectelor de amploare. Stim insa ca lucrurile nu functioneaza de la sine, iar pentru buna administrare a fondurilor europene este nevoie si de oameni competenti si corecti. Cine garanteaza ca acestia, atati cati sunt, vor face parte din noile structuri de decizie? Sa mai admitem si ca reducerea numarului de judete ar putea, daca este bine conceputa si judicios aplicata, sa duca la reducerea birocratiei si a personalului administrativ, mai ales in asa numitele "deconcentrate". Totodata, in loc de 41 de baroni locali, am avea doar 10-12 - lucru bun, fireste, care nu garanteaza insa si calitatea profesionala si morala a celor "alesi". Pe scurt, pentru absorbtia fondurilor europene avem nevoie de competenta si de combaterea coruptiei, ceea ce nu se realiz