CCR a adus obiecţii serioase de neconstituţionalitate proiectului de revizuire venit de la Cotroceni. Să vedem cum reacţionează preşedintele şi experţii din Comisia dumisale.

Nu mă aşteptam ca revizuirea Constituţiei să treacă uşor prin sitele obligatorii pentru a ajunge în faza referendumului, ba chiar nu mă aşteptam să treacă, dată fiind situaţia câmpului politic, dar nici nu credeam să se împiedice aşa de tare la CCR. Bănuiam o obedienţă politică sporită a instituţiei, cum adesea s-a dovedit până acum. Deocamdată, preşedintele n-a făcut declaraţii legate de decizia CCR. A făcut însă premierul, poate în virtutea faptului că, în timpul liber, este profesor de drept constituţional. Nu chiar toate declaraţiile şi actele dumisale dovedesc acest lucru, dar aceasta este altă poveste. Sigur, decizia Curţii este consultativă, iar iniţiatorul poate să ţină seamă de observaţiile de acolo sau poate trimite proiectul iniţial direct în Parlament. Practica ne învaţă că e mai bine ca observaţiile să fie luate în seamă, măcar pentru că simplifică dezbaterile parlamentare, dar nu pot şti cum va proceda un preşedinte aşa de jucător.

Cea mai importantă obiecţie a Curţii se referă la abrogarea articolului referitor la averea dobândită licit, iar instanţa constituţională are dreptate. Garantarea proprietăţii, statuarea caracterului licit al averii şi prezumţia de nevinovăţie sunt piloni esenţiali ai funcţionării statutului de drept de factură democrat-liberală. Nu cetăţeanul trebuie să dovedească statutul licit al averii sale, ci statul, prin instituţiile specializate şi printr-o decizie a Justiţiei, trebuie să dovedească eventualul caracter ilicit. Premierul a declarat că respingerea acestei modificări ar împiedica pedepsirea „bandiţilor" şi, mai ales, recuperarea averilor ilicite, ceea ce e o minciunică. Pedepsirea celor vinovaţi este posibilă în actualul cadru const