Traian Basescu a comis, in emisiunea lui Robert Turcescu de miercuri seara, unul dintre cele mai josnice atacuri politice din cariera sa, acuzandu-l pe regele Mihai ca este un tradator de tara si o sluga a rusilor.

Un atac josnic si gratuit, care il descalifica pe presedinte, indiferent de calculul politic care a stat in spatele acestei miscari. In ultima instanta, Traian Basescu a aratat ca gestul condamnarii comunismului a fost exclusiv unul formal, rezultat tot al unui calcul politic, gest pe care insa presedintele nu a reusit sa-l asimileze cu adevarat din cauza limitelor educatiei sale in sens larg.

"Vedeti, noi inca nu ne asezam corect valorile. Spre exemplu, pentru noi toti si pentru istorie, Antonescu ramane responsabil de Holocaust impotriva evreilor si a tiganilor, ducerea lor in Transnistria, nu stiu ce. Nimeni nu spune ca statul roman avea un sef de stat atunci.

Asta (maresalul Antonescu, n.red.) era doar prim-ministru atunci. Unora le dam averi, iar pe altii ii consideram criminali de razboi - seful de stat si prim-ministru. Doar pentru ca unul a fost sluga la rusi si a lasat tara prin abdicare il iertam, de toate pacatele?", a declarat Traian Basescu, dupa ce a fost intrebat de Ion Cristoiu daca in urma cu 70 de ani ar fi dat, la fel ca maresalul Antonescu, ordinul de trecere a Prutului.

Daca regele ar fi abdicat pentru ca, asemeni tatalui sau de exemplu, sa-si implineasca un amor incompatibil cu coroana, presedintele Traian Basescu ar fi avut dreptate. Dar regele Mihai a abdicat in conditii istorice dramatice, atat interne, cat si internationale.

In plan extern, Majestatea Sa stia foarte bine ca Europa fusese impartita si ca Romania nu avea nici macar geografic sansa de a scapa de cizma sovietica (nu ruseasca!). Ar fi fost cu neputinta sa ramanem o enclava a Occidentului inconjurata exclusiv d