Dacă s-ar elimina din Constituţie prezumţia că averile au fost dobândite în mod licit, ar fi „suprimată" garanţia dreptului de proprietate, iar deţinătorul unui bun „ar fi supus unei insecurităţi continue", se arată în motivarea deciziei Curţii Constituţionale pe proiectul de revizuire transmis de preşedintele Traian Băsescu. Argumentând că prin eliminarea prezumţiei s-ar răsturna sarcina probei (adică, deţinătorul trebuie să dovedească că dobândirea a fost licită), judecătorii CCR arată că propuneri asemănătoare ar fi fost făcute şi în 2003.

Anterior publicării motivării CCR, preşedintele Traian Băsescu a declarat că nu intenţionează să renunţe la eliminarea prezumţiei şi a pledat pentru posibilitatea confiscării „averii extinse". Este vorba de bunurile înstrăinate în timpul cercetărilor, cu scopul de a păcăli autorităţile.

Protecţie împotriva justiţiei=libertate de gândire

Tot în viziunea judecătorilor con¬stituţionali, dacă s-ar elimina imunitatea parlamentarilor şi aceştia ar putea fi cercetaţi, percheziţionaţi sau arestaţi fără avizul Camerei din care fac parte, nu le-ar mai fi garantată „o reală libertate de gândire, expresie şi acţiune" şi nu şi-ar mai putea exercita „mandatul în mod eficient". „În ceea ce priveşte persoana care ocupă demnitatea publică de parlamentar, eliminarea oricăreia dintre aceste forme ale imunităţii parlamentare are ca efect suprimarea garanţiilor unor drepturi şi libertăţi fundamentale", se mai arată în motivarea deciziei CCR.

În ceea ce priveşte transparentizarea Consiliului Superior al Magistraturii prin creşterea (de la 2 la 6) a numărului reprezentanţilor societăţii civile, Curtea consideră că schimbarea proporţiei în CSM în favoarea „persoanelor din afara sistemului judiciar" ar avea „consecinţe negative asupra activităţii sistemului judiciar".

După consultările de la Cotroceni, p