"Ruşine", "incompetenţă", "mitocănie", "jignire". Sunt doar câteva dintre comentariile negative care au apărut deja pe diverse medii la adresa ieşirii preşedintelui Traian Băsescu împotriva Regelui Mihai.
Valul de idignare publică popularizat de majoritatea presei spală însă orice urmă de analiză a spuselor preşedintelui.
Romanialibera.ro proune o altă abordare, odată cu întrebarea "Are Traian Băsescu circumstanţe atenuante pentru condamnarea Regelui Mihai?".
Răspunsurile obţinute duc la concluzia că Traian Băsescu are obligaţia de a justifica pe larg afirmaţiile de miercuri seara. Până o va face, răsar mai multe întrebări: Ţine Traian Băsescu să-l legitimeze pe Prinţul Paul de România, al cărui naş este, atacându-l pe Regele Mihai? Ce legătură are educaţia militară primită de preşedinte cu viziunea sa aparent favorabilă mareşalului Ion Antonescu? Există documente secrete care să ateste că Regele Mihai ar fi fost un agent rus?
Răspund la întrebările de mai sus jurnaliştii Cristian Ghinea şi Mihnea Măruţă, doi dintre autorii recentului supliment despre monarhie publicat de revista Dilema Veche.
Rescriem istoria?
Jurnalistul Mihnea Măruţă se arată nedumerit de afirmaţiile preşedintelui.
"Are Traian Băsescu informaţii secrete pe care nu le comunică?", îşi porneşte Mihnea Măruţă raţionamentul.
"Ceea ce sugerează Traian Băsescu, vorbind despre înaltă trădare în cazul Regelui Mihai, este că monarhul ar fi fost agent sovietic, nu simplă slugă, aşa cum s-a exprimat. Păi dacă aşa ar fi fost înseamnă că actul de la 23 august 1944, prin care România a întors armele către Germania nazistă, dar şi abdicarea de la 30 decembrie 1947 au fost ordine directe de la ruşi? Asta ar înseamna o rescriere a istoriei recente a poporului român!", spune jurnalistul.
Mihnea Măruţă continuă amintind că Traian Băsescu are instruire militară, el abs
