"Sindromul maiestate". Nu-mi imaginam când am dat acest titlu editorialului de marţi că T. Băsescu va confirma personal diagnosticul în mai puţin de 48 de ore. Abdicarea regelui Mihai - un act de trădare naţională. Regele Mihai - slugă la ruşi. Deşi am comentat azi noapte la Realitatea TV aceste declaraţii ale preşedintelui României, parcă tot nu-mi venea să cred că au fost făcute.
Am fost un copil crescut în comunism. Despre regele Mihai auzeam mereu că a plecat din ţară cu 16 vagoane pline cu averea lui, de fapt, a poporului. Că era exponentul cel mai de seamă al vechii orânduiri burghezo- moşiereşti şi că a abdicat sub presiunea maselor populare. Din actul de la 23 august 1944, regele era aproape exclus, ca şi partidele istorice, ni se spunea că Partidul Comunist a făcut totul. Dar nu am auzit niciodată, nici măcar în perioada de maxim naţional-comunism antisovietic sub Dej şi Ceauşescu, că Mihai I ar fi fost trădător de ţară, că ar fi vândut România ruşilor. Acum ştiu că acest gen de acuză aparţinea Germaniei naziste şi legionarilor fugiţi în străinătate sub protecţia hitleriştilor, după înfrângerea rebeliunii Gărzii de Fier din ianuarie 1941. Şi este o minciună propagandistică sfruntată, publicabilă astăzi doar în foaia "România mare".
Nu are rost să fac acum un rezumat al evenimentelor care au dus la abdicarea din 30 decembrie 1947. Orice român care a dorit să cunoască istoria nefalsificată a României a putut să se informeze după 1989. Amintesc doar că regele Mihai nu avea ce să vândă ruşilor în '47, căci România era vândută deja lui Stalin, din 1944, de marile puteri vestice, la bucată şi procent scris pe şerveţel de Winston Churchill. În momentul abdicării, regele era deposedat de orice putere, ţara fiind de facto stăpânită de Dej, Pauker, Bodnăraş şi consilierii sovietici. Ce să-i reproşezi, că n-a împărtăşit soarta lui Nicolae al II-ea, omor
