"Regele Mihai ar trebui tratat cu mai mare respect de către toţi, dar mai ales de către actualul şef de stat, Traian Băsescu." Iată reacţia istoricului Adrian Cioroianu, după ce preşedintele a declarat miercuri seară, la B1 TV, că “abdicarea Regelui Mihai a fost un act de trădare”. Adrian Cioroianu apreciază la RFI că "a-l face slugă la ruşi pe Regele Mihai este o lipsă de eleganţă şi o declaraţie prea abruptă a şefului statului".
Preşedintele Traian Băsescu a declarat, miercuri, la B1 TV, că decizia Regelui Mihai de a abdica în 1947 a fost "un act de trădare", el adăugând: "Tot continuăm să considerăm că abdicarea Regelui a fost un mare act patriotic. Nu. A fost un act de trădare a interesului naţional al României. Din partea Regelui. Acesta este punctul meu de vedere", a subliniat Băsescu.
"Vedeţi, noi încă nu ne aşezăm corect valorile. Spre exemplu, pentru noi toţi şi pentru istorie, Antonescu rămâne responsabil de Holocaust împotriva evreilor şi a ţiganilor, ducerea lor în Transnistria, nu ştiu ce. Nimeni nu spune că statul român avea un şef de stat atunci. Ăsta (mareşalul Antonescu.) era doar prim-ministru atunci. Unora le dăm averi, iar pe alţii îi considerăm criminali de război - şeful de stat şi prim-ministru. Doar pentru că unul a fost slugă la ruşi şi a lăsat ţara prin abdicare îl iertăm, de toate păcatele?", a mai comentat Băsescu. Regele Mihai, apărat de istorici Adrian Cioroianu, Istoric
Istoricul Adrian Cioroianu a declarat, la RFI, că acuzaţiile neaşteptate ale şefului statului s-ar potrivi mai degrabă într-un context de competiţie politică între Traian Băsescu şi Regele Mihai, scenariu care evident nu este plauzibil.
"Regele Mihai a fost o victimă a istoriei, aşa cum a fost România, aşa cum au fost toţi bunicii noştri aflaţi în viaţă atunci", îl apără Cioroianu pe fostul şef de stat al României. Ce spune istoria? @N
