Atacul presedintelui la adresa regelui Mihai si adevarului istoric este identic cu propaganda pentru strainatate folosita de Directia de Informatii Externe a Securitatii (D.I.E.).
Adevarul istoric al actelor de la 23 august 1944 si 30 decembrie 1947 a fost excelent documentat si prezentat de istorici precum Acad. Dinu C. Giurescu. Pe baza unor documente din arhiva Securitatii, o sa ma rezum la similitudinea tehnicilor de manipulare de atunci si acum.
In anii 1970-'80, D.I.E. a contrapus prestigiului regelui Mihai nationalismul xenofob al maresalului Ion Antonescu si pe printii Carol si Paul de Hohenzollern. Ultimii doi sunt fiul si, respectiv, nepotul regelui Carol al II-lea si ai lui Zizi Lambrino, nerecunoscuti de regele Mihai ca apartinand familiei regale.
Mihai I de Romania versus Paul "I de Romania"
Gestul inamical al lui Traian Basescu la adresa regelui Mihai, conferindu-i legitimitate printului Paul prin botezarea copilului, are corespondent in actiunile Securitatii. Probabil ca presedintele a preluat de la finul sau teza vinovatiei regelui Mihai pentru uciderea evreilor romani. Printul Paul a exprimat-o inca din anul 2005.
Avand aceleasi obiective defaimatoare si manipulatoare, o portavoce a Securitatii, revista "Dreptatea" (New York) a hiperbolizat conflictul dintre regele Mihai si printul Carol de Hohenzollern, tatal lui Paul. Mai mult, a prezentat formula "viitorul rege Carol al III-lea", intr-un numar din iulie-octombrie 1985.
Regele Mihai versus Ion Antonescu
Din punct de vedere al continutului manipulator si limbajului jignitor, mesajul presedintelui este identic cu cel utilizat de Securitate in publicatiile "Stindartul" (Munchen) si "Carpatii" (Madrid). Prima publicatie a fost editata de I. V. Emilian, un ofiter simpatizant al maresalului Antonescu si a doua de Traian Pop
