În numai câteva ore, în această dimineaţă, poliţiştii de la Secţia 17 din Bucureşti au ajuns la concluzia că nu a fost un accident de muncă. Nu ne-au comunicat-o ei, ci oficialii de la Poliţia Capitalei, printr-un comunicat de presă. "Cercetările au fost finalizate şi s-a propus neînceperea urmăririi penale, deoarece a rezultat că evenimentul este un accident în afara muncii, nu sunt întrunite condiţiile legale pentru încadrarea evenimentului ca accident de muncă şi nici nu s-au conturat elemente constitutive ale vreunei infracţiuni", se arată în comunicat. Surprinzătoare această răsucire cu 180 de grade a poliţiştilor, ţinând cont că managerul Secţiei 17, comisarul şef Ionel Moraru, susţinea în finalul intervenţiei sale de la RTV de marţi seara că decizia finală va aparţine Parchetului.
De ce nu a fost cercetată distrugerea probelor?
Comunicatul dat de Poliţia Capitalei este unul care generează şi mai multe suspiciuni privind o potenţială acţiune de poliţie politică. În document se afirmă negru pe alb: "A fost efectuată cercetarea la faţa locului şi, din primele date, a rezultat că Sobaru Adrian era în timpul serviciului şi se afla în balconul Parlamentului, unde amplasase o cameră de luat vederi a Televiziunii Române". Cercetarea la faţa locului este fie praf în ochii opiniei publice, fie dacă s-a efectuat, atunci a fost tardivă şi trebuia să se lase cu numeroase sancţiuni.
În primul rând, dacă ar fi fost vorba de o cercetare profesionistă, automat ar fi trebuit ca poliţiştii să securizeze zona evenimentului. Acest lucru ar fi presupus evacuarea de urgenţă a deputaţilor din sala de plen pentru a putea fi culese toate probele. Ceea ce nu s-a întâmplat, deputaţii din Coaliţia de guvernare continuînd şedinţa. Ceea ce nu se spune în comunicat, dar o ştie toată lumea, la Palatul Parlamentului s-a comis o gravă infracţiune pe 23 decembrie 2010: s-au d
