Daca voia expres sa arunce in aer toate eforturile diplomatilor romani de restabilire a unui dialog real cu Rusia, Traian Basescu nu putea alege o metoda mai buna decit aplaudarea lui Ion Antonescu chiar in zilele cind Moscova comemora invadarea de catre Germania nazista, de la care au trecut 70 de ani. Daca voia sa arate inca o data ca Romania e lider de initiativa in Moldova, declaratiile si-au atins tinta. Dar care sint cistigurile si pierderile pentru Romania din acest scandal diplomatic de uz regional?Si care e "pacatul" originar al Regelui Mihai?
Mai intii, faptele:
1. La 22 iunie, intr-o emisiune la B1 TV, Traian Basescu a raspuns "Da" la intrebarea "Daca erati la vremea respectiva dadeati acest ordin?" (ordinul lui Ion Antonescu de a trece Prutul - n.red.). Basescu isi argumenteaza raspunsul: "Pentru ca aveam un aliat si aveam de recuperat un teritoriu. Daca aveam conditiile de atunci, probabil as fi facut-o".
In aceeasi emisiune, Basescu il acuza dur pe Regele Mihai de tradare: "Tot continuam sa consideram ca abdicarea Regelui a fost un mare act patriotic. Nu. A fost un act de tradare a interesului national al Romaniei, abdicarea".
2. Tot la 22 iunie, in Rusia au loc manifestari de comemorare a invadarii URSS de catre trupele Germaniei hitleriste si ale aliatilor sai
3. Luni, 27 iunie, ambasadorul Rusiei la NATO, Dmitri Rogozin, scrie pe Twitter despre declaratiile lui Basescu "Nu stiu cum altii, dar eu aceasta declaratie a presedintelui roman nu o voi lasa pur si simplu". Si revine cu o alta postare: "In circumscriptia mea electorala din Voronej si acum isi mai amintesc cu neplacere <
4. Tot luni, 27 iunie, ministrul roman al Afacerilor Externe, Teodor Baconschi, declara intr-un interviu pentru HotNews.ro ca "pre
