Sociologul Alfred Bulai susţine că trebuie luate în calcul două lucruri care au dus la rezultatele foarte proaste de la examenul de la bacalaureat: sistemele de secuiritate care i-au oprit pe elevi să copieze şi modalitatea de a concepe subiectele care nu a fost una profesionistă.

Profesorul de la Şcoala Naţională de Studii Politice şi Administrative (SNSPA) susţine că diferenţa dramatică faţă de anii trecuţi a rezultatelor de la examenul de bacalaureat nu este justificabilă decât prin două lucruri: „în primul rând încercarea de a presa elevii să nu copieze. În al doilea rând, subiectele sunt discutabile după modul în care au fost concepute. Subiectele ar trebui să se facă după trei categorii: standardul minim, pentru a lua o notă de trecerere, subiecte de categorie medie şi subiecte foarte dificile pentru cei care vor să facă performanţă. Am impresia că nu s-a ţinut cont de aceste categorii“, a declarat, pentru „Adevărul“, Alfred Bulai.

El a subliniat faptul că în România sunt foarte multe licee industriale unde nivelul de cunoştinţe al copiilor nu este întotdeauna foarte ridicat. „Este evident că sistemul are probleme foarte mari. Întrebarea este cine răspunde de acestă situaţie? Este posibil ca un elev bun, chiar şef de promoţie, să ia notă foarte mică la Bac, dar când acest lucru este generalizat, înseamnă că avem o problemă“.

Bulai crede că nu doar actualii guvernanţi de la Ministerul Educaţiei sunt vinovaţi, ci toţi miniştrii de până acum, de după Revoluţie. De altfel, o explicaţie a acestui dezastru poate fi şi nivelul scăzut al cadrelor didactice. „În ultimii ani a scăzut nivelul profesorilor. Unii au avut note foarte mici la examenul de titularizare. Aceştia, este evident, nu pot fi foarte capabili. La asta se adaugă şi salariile lor foarte mici care arată nivelul de implicare“, a mai spus sociologul.

El este de părere că după zece ani