Nu este un mister faptul că interviurile, oferite de televiziunea maghiară cu Raffael Sandor, Nemeth Gyozo sau Ivan Sztojka, au fost aranjate după un anumit scenariu, la comun acord, între inculpat, avocatul acestuia şi televiziunea care solicita exclusivitatea. Întrebările sunt dinainte cunoscute, aprobate de avocaţi şi scenariul este întocmit în aşa fel încât inculpatul să pozeze în victimă şi să transmită mesajul dorit. După pronunţarea sentinţei, avocata lui R.Sandor, Koloredi Adrienn, a acceptat să discute liber cu presa, uitând că nu va fi deloc menajată.

Jurnalist: Aţi făcut recurs. Din ce motiv?

Avocatul lui R. Sandor: Evident că am făcut recurs. Am cerut diminuarea pedepsei şi reanalizarea cazului, deoarece încadrarea faptelor este greşită

Practic, ce anume e greşit?

În cazul lui Raffael Sandor vorbim de lovituri cauzatoare de moarte şi nu de crimă cu premeditare. Am dorit ca Judecătoria Veszprem să accepte asta, nu a făcut-o, deci ne-am adresat Curţii de Apel Gyor.

Nu vi se pare interesant că în momentul arestării, clientul dumneavoastră a susţinut că e nevinovat, că nu a înjunghiat pe nimeni, apoi, în mod surprinzător, după doi ani, şi-a adus aminte că, totuşi, l-a înjunghiat pe Cozma. Ce credibilitate mai are clientul dumneavoastră?

Aceasta este o întrebare la care nu vreau să răspund în totalitate, fiindcă ar însemna să dezvălui detalii din apărarea pe care o construim pentru şedinţele de la Curtea de apel. Vă pot spune că Raffael Sandor a dorit să mărturisească totul, încă din martie 2009, însă nu i s-a dat ocazia.

I-a lipit cineva gura? Vă aduc aminte că a fost arestat în Austria, deci nu vorbim de un om care a părut nevinovat de la început. Dacă avea remuşcări ar fi rămas la locul faptei sau s-ar fi predat din propria iniţiativă. Nu sunteţi de acord?

Au fost condiţii speciale care nu i-au permis acest luc