În ciuda mizei deosebit de importante, introducerea noţiunii de confiscare extinsă a averilor dobândite în mod ilicit s-ar putea dovedi un demers anevoios şi nu lipsit de riscuri. Proiectul va ajunge la Parlament, dar dezbaterile vor începe de abia în toamnă când se întorc aleşii din vacanţa prelungită. Apoi, presupunând că se vor strânge voturile necesare adoptării unei legi organice (adică, majoritatea senatorilor şi deputaţilor, nu doar a celor prezenţi), rămâne totuşi întrebarea: În ce măsură va trece proiectul un eventual test la Curtea Constituţională? Nu de alta, dar opoziţia a respins ideea revizuirii Constituţiei în sensul eliminării prezumţiei că averile au fost dobândite licit şi a susţinut că este suficientă adoptarea unei legi „simple". Ba chiar a conceput, rapid, un proiect de lege prin care să arate că nu s-ar opune câtuşi de puţin ideii de confiscare extinsă a averilor ilicite.
USL a schimbat partitura
Tot din această perspectivă pare ciudată uşurinţa cu care preşedintele PSD, Victor Ponta, a anunţat că parlamentarii Uniunii Social-Liberale sunt dispuşi să voteze proiectul Ministerului Justiţiei, renunţând la propriul proiect. „N-avem nici o problemă, le votăm legea. Dacă e o chestie de orgoliu să nu fie legea noastră, să fie legea lor, nici o problemă, votăm legea lor. Dar vrem să dovedim un lucru: că nu e nevoie să modificăm Constituţia, că putem să facem o lege. N-am înţeles de ce nu au făcut-o până acum", a declarat Ponta. Cu seninătate, şeful social-democraţilor a mai spus că „nu prea e nici o diferenţă" între proiectul MJ şi proiectul USL, doar pentru a admite, la câteva secunde distanţă, că iniţiativa opoziţiei „omitea" averile dobândite în urma unor fapte de corupţie. „Am văzut că avea o problemă cu corupţia. În regulă, sunt absolut de acord, chiar cred că averile corupţilor, mai ales vorbesc de corupţii de acum, chiar trebuie c