Cristian Diaconescu spune că refuzul de a confisca averile ilicite va avea efecte foarte grave pentru România. Sursa: Octavian Cocoloş
Cristian Diaconescu, fost ministru al justiţiei şi preşedinte de onoare al UNPR, a acordat "Evenimentului zilei" un interviu în care a vorbit despre refuzul României de a adopta o legislaţie eficientă de confiscare a averilor ilicite şi despre şansele ca acest lucru să se întâmple în cele din urmă.
EVZ: Ca fost ministru al justiţiei aţi negociat integrarea României în UE pe acest capitol. A existat la acea vreme o discuţie despre necesitatea ca România să legifereze confiscarea extinsă a averilor ilicite?
Cristian Diaconescu: A existat o discuţie despre adaptarea sistemului judiciar românesc la cel european. Principala temă era atunci separarea politicului de justiţie. Confiscarea extinsă nu a făcut atunci obiectul discuţiilor. Controlul averilor demnitarilor a fost pus în discuţie în anul 2004. A existat o iniţiativă preliminară a guvernului, prin care averile care nu puteau fi dovedite licite să poată fi confiscate până la un procent de 90%. Atunci, ca de altfel şi în prezent, Con stituţia nu permitea acest lucru, deoarece caracterul averii se prezumă a fi licit. Practic, confiscarea urmează o sancţiune penală principală şi nu poate fi decât limitată la obiectul infracţiunii.
De ce nu a respectat România decizia Uniunii Europene din 2005 referitoare la confiscarea averilor?
PSD susţine în prezent că reglementarea nu se referea la corupţie. Raţiunile care au stat la baza extinderii prevederilor europene şi euroatlantice se refereau direct la corupţie. Mai precis, la crima organizată şi corupţie, deoarece infracţiunile colaterale confiscării erau reglementate. Nu putem să ne facem că nu ştim care au fost temeiurile. Uniunea Europeană şi Statele Unite ale Americii au simţit nevoia să adopt
