Astazi Curtea Europeana de Justitie (CEJ) s-a pronuntat in cazul L'Oreal vs Ebay (C-324/09), o speta ce pune din nou in discutiei rolul intermediarului in activitatile online - si anume ar putea fi responsabil eBay pentru anunturile puse de terti ce incalca drepturile unor marci? Dar daca le ajuta sa le promoveze?
Cu siguranta ca intreaba argumentatia merita o reflectie mai detaliata, insa la prima vedere nu pot sa nu remarc reluarea argumentatiei CEJ din cazul Google Adwords care detalia importanta functiei neutre a intermediarului “întrucât comportamentul său este pur tehnic, automat și pasiv, presupunând lipsa cunoașterii sau a controlului datelor pe care le stochează.”. De data aceasta instanta interpreteaza art 14 alin 1 al Directivei privind comertul electronic “în sensul că se aplică operatorului unei piețe online în cazul în care acesta nu a jucat un rol activ care să îi fi permis să aibă o cunoaștere sau un control al datelor stocate.
Operatorul menționat joacă un astfel de rol atunci când acordă asistență constând în special în optimizarea prezentării ofertelor de vânzare în cauză sau în promovarea acestora.”
Mai mult chiar daca rolul sau nu este activ “operatorul amintit nu se poate prevala totuși de exonerarea de răspundere prevăzută de această dispoziție în cazul în care a avut cunoștință de fapte sau de împrejurări pe baza cărora un operator economic diligent ar fi trebuit să remarce nelegalitatea ofertelor de vânzare în cauză și, în ipoteza unei astfel de cunoștințe, nu a acționat prompt în conformitate cu alineatul (1) litera (b) al articolului 14 menționat.”
Cu toate ca interpretarea Curtii nu solutioneaza litigiul original, ea poate fi folosita inclusiv in alte cazuri din UE in interpretarea directivelor.
Din pacate unii termeni folositi, cum ar fi “operator economic diligent” sau interpretarea rolului acti
