Publicarea raportului pe Justitie al Comisiei Europene, din cadrul Mecanismului de Cooperare si Verificare, publicat joi, a starnit din nou o dezbatere despre utilitatea monitorizarii Romaniei de catre Bruxelles.
In conditiile in care europenii iau deja in calcul eliminarea MCV in 2012, masura ar putea ajuta Romania sau, dimpotriva, politicienii nu vor mai avea niciun imbold pentru realizarea reformelor in justitie?
Politicienii din Romania au avut, de-a lungul timpului, opinii divergente in legatura cu eliminarea sau pastrarea Mecanismului de Cooperare si Verificare.
In timp ce multi dintre ei, fie din Opozitie sau de la Putere, sustin in mare parte mentinerea monitorizarii, ceea ce, spun ei, ar egala cu siguranta continuarii reformelor, altii, precum europarlamentarului acum independent Adrian Severin, fostul premier Adrian Nastase sau eurodeputatul PSD Victor Bostinaru il vad ca pe un instrument care permite puterii de la Bucuresti sa se serveasca de justitie in scopul hartuirii adversarilor politici.
Consilierul prezidential, Leonard Orban, a declarat pentru Ziare.com ca MCV este util pe plan intern, deoarece creeaza o presiune pentru continuarea reformelor, dar aduce deservicii tarii noastre pe plan extern.
"Am spus in repetate randuri ca din punct de vedere intern exista o anumita presiune. MCV-ul creeaza o anumita presiune pentru continuarea reformarii sistemului judiciar. Pe plan extern, din pacate, uneori mecanismul e utilizat de anumiti actori institutionali ca sa ingreuneze anumite procese. Exemplul cel mai bun este aderarea la spatiul Schengen, unde sunt state membre care evoca faptul ca nu sunt suficiente progrese in ceea ce priveste MCV astfel incat sa se permita aderarea deplina a Romaniei si a Bulgariei in acest an", a declarat consilierul prezidential.
Din 2012, un alt tip de moni
