Pentru cei care urmăresc recenziile din presa medicală israeliană publicate periodic în „Viaţa medicală“, discutarea unui articol (şi a unui editorial) publicat în urmă cu un an în IMAJ (Israel Medical Association Journal nr. 12/2010) poate veni ca o surpriză. Una din îndatoririle recenzorului e să-şi documenteze cititorul cu cele mai noi date ştiinţifice şi în felul acesta să-i faciliteze accesul la informaţii. (...)

Pentru cei care urmăresc recenziile din presa medicală israeliană publicate periodic în „Viaţa medicală“, discutarea unui articol (şi a unui editorial) publicat în urmă cu un an în IMAJ (Israel Medical Association Journal nr. 12/2010) poate veni ca o surpriză. Una din îndatoririle recenzorului e să-şi documenteze cititorul cu cele mai noi date ştiinţifice şi în felul acesta să-i faciliteze accesul la informaţii. Hotărârea Publicitate de a relua şi recenza un articol publicat anul trecut îşi are explicaţia în faptul că, odată cu schimbările strategice din zona Irak–Afganistan şi cu începutul retragerii trupelor NATO (în primul rând americane) din această zonă, se înmulţesc discuţiile în presa scrisă şi electronică privitoare la atitudinea etică a medicului implicat într-un conflict militar. IMAJ s-a angrenat în această discuţie (nu aş vrea s-o numesc polemică, întrucât discuţiile păstrează o notă de decenţă demnă de luat în considerare) şi a publicat un articol semnat de dr. Fred Rosner, de la Mount Sinai Hospital (SUA) şi un editorial care acompaniază acest articol şi care poartă semnătura unui jurist cunoscut în cercurile medicale israeliene, Malke Borow. În cele ce urmează, voi încerca să sintetizez principalele puncte ridicate de cei doi autori, dar datoria mă obligă a aviza cititorul dornic să primească un răspuns clar la nişte întrebări la fel de clare: cele două materiale recenzate aici, precum şi altele citate de cei do