Chiar dacă Erste ajunge la o înţelegere cu SIF-urile, în privinţa BCR, în orice moment, un alt acţionar minoritar poate cere respectarea obligaţiei de listare a băncii, din contractul de privatizare, potrivit avocatului Cristian Duţescu. Domnia sa ne-a acordat următorul interviu, în care abordează tema listării BCR.
Reporter: Acordul de amânare al listării BCR este legal sau nu? Aveau SIF-urile nevoie de mandat pentru încheierea unui acord de amânare a cotării?
Cristian Duţescu: Cred că problema se pune în primul rând din punctul de vedere al obligaţiilor de raportare şi informare corectă a acţionarilor. Nu pot să mă pronunţ dacă este legal sau nu pentru că nu am văzut contractul. Noi nu ştim ce obligaţii şi-au asumat SIF-urile prin acel acord, ştim doar că s-a decis amânarea listării BCR.
Cred că ar fi fost corect ca acţionarii SIF-urilor să fi făcut demersurile pentru publicarea prevederilor din acord. La urma urmei, este vorba despre un act juridic încheiat în temeiul contractului de privatizare, contract care este public...
Reporter: Clauza de supramajoritate este în vigoare acum? Sau intră în vigoare când Erste nu îşi îndeplineşte condiţiile asumate în contract?
Cristian Duţescu: Clauza de supramajoritate nu a fost doar în beneficiul SIF-urilor, ci şi al celorlalţi acţionari minoritari ai BCR. Aceştia ar putea să ajungă la concluzia că au fost prejudiciaţi de acordul de amâ-nare a listării băncii din 2009.
Clauza de supramajoritate ar putea să nu fie în vigoare din cauza acordului de amânare a listării. Conform art. 13.2 lit.g) din contractul de privatizare, Erste ar fi trebuit să convoace o adunare generală extraordinară în cadrul căreia să voteze pentru reactivarea art. 16 din Statutul BCR referitor la clauza de supramajoritate pentru adoptarea unor hotărâri importante, cum sunt fuziunea, lichidarea, majorarea capita
