Presedintele Traian Basescu a invocat articolul 103 din Constitutie pentru a transmite USL ca desemnarea premierului se face de la partidul, si nu de la alianta care obtine majoritate absoluta.
In replica, Opozitia l-a amenintat pe seful statului cu suspendarea. Fostul consilier prezidential, Sebastian Lazaroiu, a declarat intr-un interviu acordat Ziare.com ca cei din Opozitie se revolta acum inutil, luand in considerare ca acest articol a fost scris "de PSD pentru PSD in 2003, ca sa ii dea puteri nelimitate lui Adrian Nastase".
In consecinta Sebastian Lazaroiu le transmite celor din Uniunea Social Liberala ca "daca nu le mai place 103, desi in 2003 le placea, sa accepte revizuirea Constitutiei pana in 2012".
Ministrul Muncii a mai declarat ca il fac sa rada afirmatiile celor de la USL potrivit carora vor reusi sa ia peste 50% in 2012. Lazaroiu spune ca sunt multe alte persoane care nu si-au pierdut simtul realitatii electorale si care stiu ca in Romania lui 2012 - 50% plus unu e misiune imposibila.
In ultima aparitie televizata presedintele Traian Basescu a invocat art.103 spunand ca USL ar trebui sa se inregistreze ca partid pentru a fi indreptatit sa dea premierul in 2012, chiar si daca ia 51%. Credeti aceasta este interpretarea corecta?
As vrea sa amintesc un lucru pe care se fac ca il uita multi din analistii revoltati ai neamului romanesc. Actuala Constitutie a fost scrisa de PSD pentru PSD in 2003. Inclusiv art.103. Care trebuia sa ii dea puteri nelimitate lui Adrian Nastase, ca presedinte al tarii si sa perpetueze PSD la putere pentru cel putin 15 ani. Daca acum era Nastase presedinte va garantez ca art.103 era foarte bun. Si analistii revoltati, care in mare parte ar fi fost in solda PSD, conform obiceiului acestui partid de a-si cumpara presa favorabila, ar fi spus: dragilor, asa scrie la carte - "p
