* Mirela Virginia Frunză se plânge că firma angajatoare nu vrea să pună în aplicare o hotărâre de instanţă prin care s-a dispus plata salariilor restante pe timpul procesului, plus reîncadrarea sa pe postul anterior deţinut *

Rubrica de faţă are menirea de a asigura un dialog direct între cititori şi reprezentanţii principalelor instituţii publice. În cadrul acestei rubrici, cititorii îşi pot exprima opiniile în legătură cu diverse probleme cu care se confruntă în viaţa de zi cu zi. Cititorii sunt rugaţi să folosească un limbaj decent şi să nu aducă acuzaţii nefondate. Redactorul de serviciu răspunde apelurilor dumneavoastră la tel. 611053, între orele 9.00-17.00.

Salariata unui fast-food din Piaţa Mare îşi reclamă patronul că nu a pus în aplicare hotărârea unei instanţe care obliga firma la reîncadrarea ei pe post, plata drepturilor salariale la zi precum şi a cheltuielilor de judecată. Pe scurt, Mirela Virginia Frunză povesteşte că a dat în judecată angajatorul - SC "Mogli Com" pe motiv că, fără temei, i-ar fi încheiat contractul individual de muncă. Instanţa i-a dat dreptate reclamantei şi a emis o hotărâre în acest sens, pe care femeia a încercat să o pună în aplicare, prezentând o copie angajatorului. Mai departe, susţine că a avut o serie de discuţii cu patronul firmei, Dan Gheorghiţă, în urma cărora cei doi au ajuns la un consens legat de conţinutul procesului verbal, care să oficializeze punerea în aplicare a hotărârii instanţei. În fapt, părţile conveneau să i se plătească reclamantei drepturile salariale restante pe toată perioada procesului până la reîncadrarea pe post plus cheltuielile de judecată. Numai că în momentul semnării, Virginia Frunză susţine că a sesizat că i s-ar fi pus în faţă să semneze un act cu un alt conţinut faţă de cel anterior convenit cu patronul firmei. "Scria că eu, astăzi, 29 iunie 2011 (data la care s-a petre