E vorba, desigur, despre infiintarea USL. Uniunea Social Liberala a fost infiintata in primul rand pentru ca in 2009 Traian Basescu a refuzat sa numeasca premierul propus de majoritatea formata pe atunci ad-hoc in Parlament intre PSD, PNL, UDMR si grupul minoritatilor.
Dupa caderea Guvernului Emil Boc, la 13 octombrie 2009, partidele mai sus amintite au purtat negocieri cu presedintele, propunandu-i sa-l desemneze pe Klaus Iohannis, primarul Sibiului. Din motive electorale lesne de inteles, Traian Basescu l-a refuzat pe neamt, argumentandu-si alegerea prin faptul ca majoritatea este una contextuala, fara consistenta si nu exprima sentimentul romanilor.
Mai importanta decat acest argument a fost insa ideea ca nefiind inregistrata la tribunal coalitia spontana dintre PSD, PNL, UDRM si minoritati nu avea sa dureze si ar fi produs, inevitabil, instabilitate politica pe termen lung. Ca si cum intoarcerea majoritatii prin reinventarea grupului de tradatori de partid din spatele reevaluatului Gabriel Oprea ar fi fost mai stabila, insa nu e momentul sa reluam etica si morala politicii prezidentiale.
Important acum este altceva. PSD si PNL au tinut minte argumentul suprem prin care presedintele i-a trimis atunci la plimbare si au format uniunea cu singurul scop de a-i forta mana lui Traian Basescu in 2012.
Dupa scandalul cu articolul 103 din Constitutia Romaniei si consecintele lui extreme, pe care nimeni nu a avut curajul sa le duca pana la capat, cateva intrebari mai mult sau mai putin intemeiate au inceput sa isi faca loc in tot mai multe minti. Dupa toata nebunia provocata de "recitirea" articolului 103 de catre presedinte, care i-a innebunit pe liderii USL, o singura intrebare ma framanta mai mult decat oricare alta - daca nu cumva Traian Basescu a fost singurul care a citit atent si a inteles pana in ultimele sale consecin
