Nota Redactiei: Semnalam un interesant schimb de replici intre Mihail Neamtu si Radu Umbres din subsolul articolului Revoltele britanice, sau ce se intampla cand societatea nu mai are sens.
Mihail Neamtu:
Apreciez intentia autorului de-a oferi o lectura non-ideologica a acestor evenimente. Am insa si rezerve critice. Rezum observatiile mele in citeva puncte.
1. Cred ca multi se grabesc sa identifice o singura cauza in spatele vandalismelor din Londra, Manchester & co.. Nu putem vorbi despre un profil etnic exclusivist: au existat hoti de profil rasial caucazian (albi britanici din tata in fiu), dupa cum au existat si tineri cu origini in Caraibe, etc. Virusul violentei nu tine cont de granitele etnice.
2. Ceea ce ma mira in schimb in toata aceasta discutie este absenta referintei la morala: "sa nu furi" este imperativul etic imbratisat de mai toate traditiile religioase. De aici si reactie de auto-protectie a comunitatii Sikh. Pofta unor tineri de-a suspenda morala intr-un "dincolo de bine si de rau" care sa le permita jaful la drumul mare - asta vine dintr-o societate fara repere, fara valori clare si, mai ales, fara mecanisme de reactie punitiva la incalcarea valorilor de baza ale societatii. Declinul religiei si al familiei, ca si declinul autoritatilor juridice si politienesti, nu pot fi excluse din ecuatie.
3. Mark Duggan (origini africane) n-a fost o victima inocenta a unor politisti abuzivi. Profilul omului era de bandit, in genul Fane Spoitoru (fortez o comparatie). Era inarmat cu un pistol semi-automat.
4. Ma tulbura orice discutie savanta care, incercind sa explice un fenomen, ajunge sa-l justifice. Ideea ca somajul din Tottenham ar putea oferi circumstante atenuante comportamentului vandal este aberant. In Polonia a fost somaj de 15% ani la rindul, in Spanie e
