Cele patru nopti de haos de pe strazile Londrei si altor orase britanice vor isca o discutie relativ previzibila in politica din Marea Britanie. In mare masura, forumurile HotNews.ro contin deja unele dintre argumentele care se vor arunca in lupta din urmatoarele zile, din Camera Comunelor pana la Facebook. Scriu acest material in camera mea din Tottenham, la 10 minute de locul in care pentru ore in sir a disparut ideea de lege, drept si stat, pentru a expune cateva dintre pozitiile care vor aparea, precum si motivul pentru care toti vor avea dreptate impreuna, desi fiecare greseste.
Vor exista cateva tabere politico-sociale care vor incerca sa arate de ce revoltele incepute in Londra justifica ideologia lor specifica. Cu alte cuvinte, de ce “noi” avem dreptate in timp ce “voi” va inselati. O tragedie sociala este momentul perfect pentru fiecare ideologie sa isi afirme „adevarul” ei.
Cel mai usor de inceput este cu pozitia cea mai simplista: extrema dreapta nationalista. In forma ei cea mai brutala si aproape eradicata, se va pune problema rasiala. “Anumite rase nu respecta conventiile sociale”.
Eroarea acestei pozitii este evidenta. Grupurile de tineri violenti au reflectat diversitatea Londrei. Au fost englezi nativi, africani, afro-americani, sud-asiatici, din orientul mijlociu si apropiat, si de oriunde altundeva a mai existat prezenta coloniala britanica. Este adevarat ca unele grupuri au fost mai prevalente decat altele, dar relatia cauzala intre rasa si violenta este absolut falsa. Daca un unic grup rasial dintre cele amintite ar fi recurs la violenta, Londra ar fi fost devastata complet in cateva ore. Exista cauze pentru alcatuirea grupurilor de atacatori, dar rasa nu este unul dintre ele, asa cum bine remarca Dan Tapalaga.
O alta pozitie simpla, mai putin brutala, dar cu anumita afinititate in randul intelectualilor rad
