Ilie Şerbănescu: Acest program a ajutat doar băncile

Daniel Crainic: Impactul Prima Casă 4 este mult mai slab decât cel al primelor versiuni

În perioada de boom, băncile încurajau supraconsumul prin acordarea creditelor cu uşurinţă, dar acum situaţia s-a schimbat. Statul îşi asumă riscuri şi s-a împrumutat pentru a ajuta băncile. În această linie se înscrie şi programul Prima Casă. Ilie Şerbănescu, analist financiar, a declarat pentru Curierul Naţional că piaţa imobiliară nu ar fi avut nevoie de acest stimulent, iar statul ar fi trebuit, dimpotrivă, să încurajeze corecţia din sectorul imobiliar. "Guvernul nu avea spaţiu de manevră pentru a stimula economia. Boala de care suferea România era supraconsumul. Programul FMI a redus consumul, iar Guvernul nu avea multe pârghii pentru a ajuta economia. Iar statul prin programul Prima Casă nu a făcut decât să încurajeze supraconsumul. Piaţa imobiliară nu avea nevoie de acest lucru, având în vedere excesele din perioada de boom. Statul trebuia să ajute ca balonul imobiliar să se dezumfle. Dar prin Prima Casă statul a ajutat doar băncile", a spus Şerbănescu. Pe de altă parte, dacă statul ar fi avut în vedere într-adevăr stimularea economiei, atunci programul trebuie axat pe încurajarea exclusivă a construcţiilor noi. "În momentul de faţă, din 80 de împrumuturi, numai unul vizează construcţiile noi. Acest program este greşit din concepţie. România consumă în continuare mai mult decât produce", a mai zis analistul financiar.

Din perspectiva lui Daniel Crainic, marketing manager imobiliare.ro, impactul programului Prima Casă 4 este mult mai slab decât al primelor versiuni, dar reuşeşte în continuare să menţină cererea la un nivel minim acceptabil.

Ilie Şerbănescu a subliniat faptul că "atât timp cât statul acoperă o parte din garanţie, vor exista persoane care vor cumpăra, dar nu înseamnă că va aj