Într-un editorial recent, “Diferenţe în­tre Deta şi Liebling”, spu­neam, printre altele, că, la câteva luni după arestările masive făcute în ancheta D.­N.A., la Deta, o bătaie poate face ce nu a făcut nici dema­rarea me­ga-anchetei din vămi, o anchetă internă şi, în pa­ra­lel, de­mi­sia şefului Poliţiei locale, după ce îi fu­­sese ce­rută de şeful Poliţiei Române, şi între­bam : să fi fost scandalul de la Deta un pretext pentru în­locuirea lui Viorel Goloşie, şeful unei Poliţii pe sub nasul căreia se făcea contrabandă masivă cu ţigări neaccizate, a unei Poliţii care a con­tri­buit, prin perso­nalul propriu, la bunăstarea valorosului con­cubinaj între contrabandişti şi vameşi/poliţişti de frontieră, dovada fiind re­prezentată de ofi­ţerii de la Poliţia Rutieră Deta implicaţi în scan­dalul penal de la Moraviţa? Speram ca ipoteza să fie dacă nu demon­ta­tă, măcar clarificată de răspunsurile pe care i le solicitasem inspectorului general al Poliţiei Române, chestorul Liviu Popa, răspunsuri de­spre care spuneam, săptămâna trecută, că în­târ­zie să apară, după amânări şi amânări. Ne ex­pri­mam, însă, ante-factum, interesul faţă de mo­men­tul şi forma sub care vor veni. Răspun­su­rile la interviu, am aflat după publicarea editoria­lu­lui invocat, nu vor mai veni – motivul oficial oferit de purtătorul de cuvânt al I.G.P.R. fiind lipsa de timp a şefului Poliţiei Române, un impe­di­ment a neobservat până acum…

Să fi fost întrebări – adresate domnului Po­pa, de către TIMPOLIS, din respect pentru instituţia Poli­ţiei, asupra căreia au planat, şi după bătaia de la Deta, semne de întrebare şi acuzaţii –, care nu au trecut testul dezirabilităţii : “Aţi afirmat că au mai fost probleme la Deta. Despre ce pro­ble­me vor­biţi?” sau “Câte controale aţi dispus, din no­iembrie 2010, la Poliţia Deta, cu ce rezultate şi ce măsuri aţi luat?” sau “De ce este nevoie de in­cidente d