Gheorghe Piperea, avocatul care reprezintă SIF "Moldova" în procesul împotriva BCR, vorbeşte într-un interviu acordat ziarului BURSA despre poziţia adoptată de stat în privinţa listării băncii la Bursă, dar şi despre "blocajul" în care s-ar găsi SIF-urile în negocierile cu "Erste", dacă acţionarii lor ar vota, în septembrie, iniţierea demersurilor pentru cotarea băncii.
Reporter: Am întrebat AVAS care sunt pârghiile de care dispune ca să determine listarea BCR. Autoritatea ne-a răspuns că "a comunicat Erste că a constatat, în baza Acordului privind amânarea listării BCR, semnat de reprezentanţii Erste şi ai SIF-urilor, rămânerea fără obiect faţă de AVAS a obligaţiei asumată la art. 13.2 (n.r. privind listarea) din contractul de privatizare". În plus, cei de la AVAS ne-au spus că "se poate concluziona că AVAS nu poate determina listarea BCR şi nu are responsabilitate juridică pentru Acordul de amânare a listării semnat de Erste cu cele cinci SIF-uri". Aşa o fi?
Gheorghe Piperea: AVAS se spală pe mâini. Aceasta nu este o poziţie corectă. Clauza care prevede listarea este o stipulaţie pentru altul. În contractul de privatizare, statul, prin AVAS, s-a asigurat că, atunci când nu va mai fi în acţionariatul BCR, listarea băncii la bursă va avea, totuşi, loc. Vorbim despre un drept al AVAS de a cere listarea, ca parte a contractului încheiat cu "Erste".
Dacă statul român, prin AVAS, se spală pe mâini şi nu vrea să se mai implice, atunci este o chestiune de voinţă politică şi cred că ar trebui să vedem cine face în România politica economică.
Reporter: Totuşi, în răspunsul trimis, AVAS se prevalează de Acordul încheiat de SIF-uri şi Erste în 2009...
Gheorghe Piperea: Aceasta este doar o interpretare. Vorbim despre un acord între Erste şi SIF-uri. Nu este obligaţia AVAS să ceară listarea BCR, ci este un drept. Probabil că AVAS se abţine să
