- Comentariu - nr. 868 / 15 Septembrie, 2011 si dupa o megapetrecere de asa dimensiune, editia din 2006 a inchis in pierdere si se flutura probabilitatea mutarii in alt judet sau in alta localitate. Nu cunosc "rechinii care au dezgolit scheletul pestelui cel mare” si au aratat in fata lumii si a fiscului ce a ramas din uriasele incasari. Exista institutii ale statului platite pentru acest lucru, dar nu este frumos sa ne creada prosti. Cel putin doua "minciunele de miliarde” au tinut companie festivalului la cele sase editii. Una este situatia de cheltuieli si incasari care nu are cum sa inchida pe pierdere, caci nu s-au facut investitii in zona (daca nu cumva centrul de carting "se trage” de aici), cele mai costisitoare activitati au fost finantate de catre Primarie din bani publici (pregatirea terenului si curatenia dupa festival), iar preturile la produsele monopolizate de catre organizatori au sarit cu mult peste nevoile unei compesari decente a cheltuielilor. A doua este legata de numarul de participanti asteptati la festival, cel al participantilor taxati cu tichete si bratari si cel real. Este exagerare cu scop de reclama sau minciuna pentru spalare de bani? Nu stiu. Cert este ca intr-o "locatie” ca cea folosita, nu ai cum sa dispui cincisprezece mii de oameni intr-o seara care sa intre si sa si iasa pe un podet de 4 m latime. Cat a reusit sa fie de ECO editia din 2007 se cunoaste daca vedem si comparam facturile platite la Salubriserv. Ceea ce sa vazut si mai ales s-a auzit a fost o oarecare "cumintire” in privinta apasarii fonice, o atentie mai mare la sonorizare, si incadrarea intr-un program acceptabil si in zonele rezidentiale. Celelalte doua editii 2008 si 2009 au marcat "iesirea in fata” a firmei Coca-Cola, dar nu au avut ceva deosebit. In acest an a "sarit in barca” firma Tuborg si cu mesajul "bea, urla si nu dormi”, a reusit sa aduca (afirmativ) cel m