Ionuţ Cârstea a fost găsit vinovat, alături de Lucian Musteaţă, pentru luare de mită după ce asupra sa s-a găsit o bancnotă de 50 de euro ce provenea de la un şofer care i-a dat şpagă colegului său. Cârstea nu a pretins şi nu a discutat despre vreun ban, dar a fost găsit cu ei în portofel.

Condamnat la trei ani închisoare cu suspendare condiţionată pe o perioadă de cinci ani, Ionuţ Cârstea se declară total nemulţumit de sentinţa Tribunalului Caraş-Severin, el susţinând în continuare că este nevinovat. “În opnia mea, pentru inculpatul Cârstea este o sentinţă care nu reflectă absolut nimic din dosar, este o sentinţă dată pentru a mulţumi, spun eu, Parchetul, pentru că însuşi Parchetul a cerut pentru inculpatul Cârstea să se aplice o pedeapsă cu suspendare. Este o sentinţă ce nu reflectă nimic, nicio probă din dosar, nici din faza de urmărire penală, nici în cea de cercetare judecătorească. Nu înţeleg de ce se mai administrează probe la Tribunalul Caraş-Severin, deoarece, în opinia mea, acestea nu sunt valorificate şi este luată de bună doar acuzarea”, a declarat avocatul Cosmin Bolosin.

Cârstea va urma căile de atac de la instanţele superioare pentru că vrea să-şi demonstreze nevinovăţia şi să îmbrace din nou uniforma de poliţist. “Consider că sentinţa nu are în vedere faptul că este vorba de un dosar de luare de mită, dosar în care proba esenţială ar fi trebuit să fie un flagrant, iar acest flagrant nu există. Din depoziţia denunţătorului rezultă că inculpatul Cârstea nu a luat legătura, nu a vorbit, nu a cerut, nu a prertins nicio sumă de la el. El nu a primit nici direct, nici indirect. Atributul constatării contravenţiei, atributul întocmirii procesului-verbal, aparţinea coinculpatului Musteaţă. Agentul constatator întocmeşte procesul-verbal, nu colegul său. Eu sunt foarte nemulţumit de această decizie a Tribunalului Caraş-Severin şi sper ca, inst