Salut hotararea Senatului de miercuri, 5 octombrie, de a respinge proiectul Ministerului Justitiei in forma modificata la Camera Deputatilor care viza promovarea la ICCJ.

Cand a fost promovat acest proiect, în mai 2011, se dorea o analiza atat a competentelor profesionale de catre ICCJ insasi, cat si a criteriilor de integritate, comuncare etc care sa se faca in cursul audierilor la CSM. Evident CSM a avizat pozitiv acest proiect care avea aproape acelaşi conţinut cu un Ghid redactat în martie 2011 de noi, la care am fost nevoiţi ulterior să renunţăm pentru că ICCJ îl atacase întrucât stabilea o comisie în cadrul ICCJ,  desi legea vorbea de colegiul de conducere. Dintr-o neintelegere institutionala, la Camera Deputatilor s-a decis sa se introduca conditia sustinerii unui concurs, iar selecţia să se facă numai din randul judecatorilor peste 15 ani si numai de la curtile de apel. M-am declarat in dezacord cu aceasta modificare de mai multe ori, pentru ca ne punea in situatia de a promova la ICCJ pe judecatorii cu memoria cea mai buna, fara nicio altfel de examinare, rolul CSM reducându-se la o chestiune formală.

Hotărârea de azi a Senatului e un semn că Parlamentul a înţeles să lase în atribuţia CSM promovarea la cea mai inalta instanta judecatoreasca si că a acceptat ca aceasta trebuie sa se faca dupa criterii deosebite, care sa se refere la judecatorii de la tribunale si de la curtile de apel, cu vechime de minim 12 ani – ceea ce asigură o bază de selecţie mai largă de selecţie. Iar aceste criterii au fost deja detaliate in Hotararea 484 din 29 iulie 2011 prin care si-a modificat propriul regulament şi căreia nu i s-a făcut prea mare publicitate până acum, presa încă având impresia că la ICCJ se ajunge printr-un siplu interviu. Cu aceasta modificare radicala de promovare la ICCJ, insusi Preşedintele ICCJ si recent Procurorul General al PICCJ s-au decla