Decizia lui Robert Dumitru de a-i elimina pe Martinovic şi Stanca, după ce steliştii au sărit să-l imobilizeze pe huliganul Dragoş Enache, a stârnit controverse în lumea fotbalului. Cum toată lumea a sărit să le ia apărarea celor doi fotbalişti, chiar dacă regulamentar decizia arbitrului a fost corectă, comisiile disciplinare ale LPF caută soluţii pentru a dicta împotriva roş-albaştrilor cele mai mici pedepse posibile.

"Noi trebuie să fim pregătiţi pentru orice, dar nu-mi imaginam ca lucrurile să degenereze într-o asemenea manieră", spunea ieri Robert Dumitru la Dolce Sport, după care a completat: "Neoficial, poate mi-aş permite să gândesc moral şi aş lua altă decizie, dar regulamentar nu aveam altă variantă".

Cartonaşul roşu, decizia corectă

Discursul arbitrului stă în picioare, pentru că în legile jocului, la "Legea 12 - Abateri şi comportări nesportive", alineatul 69, literele c şi d, se scrie clar: "Un jucător se face vinovat de comportare violentă atunci când foloseşte forţă excesivă sau brutalitate împotriva unui coechipier, spectator, oficial sau a oricărei alte persoane". Cum acest lucru s-a întâmplat şi în cazul lui Martinovic şi Stanca, moral sau imoral, cartonaşele roşii arătate de Robert Dumitru nu pot fi puse vreun moment sub semnul întrebării din punct de vedere regulamentar. Totuşi, ca un pansament vine modul în care arbitrul Dumitru a relatat în raportul său desfăşurarea incidentelor. Foarte important, acesta a specificat clar că Martinovic a reacţionat violent, într-un moment în care agresorul lui Galamaz se îndrepta ameninţător spre el şi că stelistul a acţionat, practic, în legitimă apărare.

Scapă doar cu o etapă?

În acest context, Regulamentul Disciplinar 2011 publicat pe site-ul FRF, cel după care Martinovic şi Stanca vor fi judecaţi, are o serie de prevederi paradoxale aplicate la acest caz. Pe de-