Odată cu instalarea lui Ion Crăciunescu în fruntea Comisiei Centrale a Arbitrilor, mai mulţi "fluieraşi" au început să dea public detalii despre neregulile care susţin ei că existau pe timpul vechii conduceri a CCA. Între timp, actualul şef al arbitrilor are parte de primele contestări., iar primul care şi-a exprimat dorinţa să vorbească despre problemele care au apărut odată cu revenirea lui Crăciunescu este observatorul Marius Beudeanu.

La prima întâlnire cu arbitrii şi asistenţii din lotul naţional, Crăciunescu le-a dat acestora câte o listă cu 17 nume care urma să fie baza de selecţie pentru lista observatorilor la Liga I, iar "fluieraşii" i-au nominalizat pe cei cu probleme sau pe cei remarcaţi pozitiv de ei. Atenţie, însă, fără a exista obligaţia ca arbitrii să se şi semneze.

Cum majoritatea covârşitoare a ales să rămână anonimă, au apărut şi discuţiile, mai ales după ce lista a fost publicată în presă. Marius Beudeanu, aflat pe locul 4 în topul observatorilor cu probleme, a ales ProSport să-şi exprime punctul de vedere. Motivaţia sa a fost clară: "Refuz să cred că toată media din România e obedientă şi a căzut într-o contemplaţie totală faţă de preşedintele CCA".

Domnule Beudeanu, ne-aţi contactat cu o problemă. Vă ascultăm...

Mă adresez în calitate de cititor al ziarului ProSport şi mai apoi în calitate de observator FRF. Vreau să-mi expun şi eu punctul de vedere vizavi de acea listă neagră a observatorilor, întocmită după ce arbitrii şi-au exprimat punctul de vedere.

Să înţelegem că nu sunteţi de acord cu ea...

Evident! Cum să ceri elevilor să dea note unor profesori care i-au lăsat corigenţi? Adică eu, preşedintele, le cer arbitrilor să facă declaraţii fără a le semna, adică fără să şi le asume, iar aceiaşi arbitri trebuie să se ducă la meciuri unde să-şi asume responsabilitatea deciziilor lor. Mi se pare un lu