Tribunalul Bucureşti a explicat de ce a acceptat propunerea de arestare preventivă a Parchetului General pe numele lui Sorin Ovidiu Vîntu.
Magistraţii Tribunalului Bucureşti au motivat că arestarea lui Sorin Ovidiu Vîntu, a lui Liviu Luca şi a presupuşilor lor complici în falimentarea controlată a Petromservice se impunea, în primul rând, pentru că aceştia reprezintă pericol social.
Citeşte şi
EDITORIAL DE SABIN ORCAN: Bandiţelul lui Vîntu
1.Conform magistraţilor, lăsarea acestora în libertate „ar naşte temerea că organele judiciare nu reacţionează eficient împotriva unor persoane învinuite de săvârşirea unor infracţiuni de o gravitate deosebită".
2. Cercetarea în libertate a lui Vîntu şi a celorlalţi nouă învinuiţi ar încuraja, în opinia judecătorilor, şi alte persoane „să comită infracţiuni, având în vedere notorietatea inculpaţilor şi a faptelor de care sunt acuzaţi, dar şi valoarea extrem de ridicată a prejudiciului produs (peste 180 de milioane de euro - n.r.).
Lipsa de scrupule
3. Datoriile bugetare - stabilite la aproximativ 100 de milioane de euro - spun magistraţii - „conturează o vădită stare de pericol pentru ordinea publică, având în vedere contextul social şi economic actual şi modul acut în care categorii largi de populaţie resimt lipsa resurselor bugetare". Judecătorii amintesc şi numărul extrem de mare (72.000) de membri ai Asociaţiei Salariaţilor din Petromservice şi de acţionari persoane fizice (7.000), care ar fi fost afectaţi de „lipsa de scrupule a inculpaţilor".
4. Nu în ultimul rând, magistraţii au luat în calcul şi reacţia publică în raport cu faptele grave prin care a fost afectat bugetul de stat şi a generat sentimentul de vătămare a climatului social".
5. Lăsarea în liberate a lui SOV, Luca şi a celorlalte persoane acuzate în acest dosar de delapidare şi d