Mircea Geoana a anuntat ca va contesta la Curtea Constitutionala decizia Senatului privind revocarea sa din functie. Geoana invoca Decizia 601/2005 a CCR si sustine ca revocarea presedintelui Senatului s-ar putea realiza doar ca sanctiune pentru abateri grave sau fapte penale. PSD nu a expus motivele revocarii din functie ci a invocat retragerea sprijinului politic. Astfel, senatorii au votat o hotarare de revocare in baza statutului deputatilor si senatorilor, care prevede ca dupa retragerea sprijinului politic un membru din conducerea Senatului isi pierde functiile detinute. In apararea lui Geoana a sarit un senator-jurist din PDL, care scrie pe blog ca revocarea sa s-a produs cu incalcarea Constitutiei.
Decizia Curtii Constitutionale 601/2005 abroga articolul 30 din Regulamentul Senatului care prevedea revocarea presedintelui Senatului. De altfel, chiar un grup de 53 de senatori PSD argumentau, in 2005, ca revocarea se face doar la solicitarea grupului din care provine si numai pentru abateri grave in exercitarea functiei, incalcarea Constitutiei, abuzuri sau fapte penale.
Senatorii PSD, intre care si Ion Iliescu si Ilie Sarbu, care au atacat regulamentul senatului in 2005 pentru a-l apara pe Nicolae Vacaroiu, pe atunci presedintele Senatului, explicau urmatoarele in actiunea la Curtea Constitutionala: "revocarea presedintelui Senatului, ca si a presedintelui Camerei Deputatilor, inainte de expirarea mandatului Senatului, respectiv al Camerei Deputatilor, nu poate fi reglementata prin regulamentele acestora, decat la initiativa exclusiva a grupului parlamentar care a sustinut candidatura si numai pentru abateri grave in exercitarea functiei. Schimbarea ulterioara a configuratiei politice nu poate constitui un temei constitutional al revocarii presedintelui unei Camere parlamentare, deoarece o asemenea configuratie politica nu rezulta din ale