Judecătorii Curţii de Apel Bucureşti arată în motivarea deciziei prin care au dispus eliberarea din arest a lui Sorin Ovidiu Vîntu şi Liviu Luca că procurorii nu au probe suficiente, au încadrat în mod greşit faptele de care sunt acuzaţi cei doi şi nu există o expertiză care să ateste prejudiciul de 83 milioane euro adus companiei Petromservice.

'Raportat la situaţia de fapt astfel prezentată de procurori şi la probatoriul administrat până în prezent, invocat în susţinerea acesteia, Curtea acceptă, îndeosebi prin prisma circuitelor financiare relevate, existenţa unor indicii, îndeajuns de temeinice pentru faza incipientă în care se află ancheta, privind săvârşirea de către inculpaţi a unor fapte susceptibile de a îmbrăca un caracter penal, remarcând însă că acele fapte nu sunt încă precis determinate şi suficient probate, sub aspectul modalităţii de comitere şi consecinţelor produse, iar încadrarea juridică dată acestora este discutabilă, cel puţin din perspectiva infracţiunii premisă de delapidare cu consecinţe deosebit de grave, în formele de participaţie ale coautoratului (în cazul inculpaţilor Liviu Luca, Sorin Mihai, Gheorghe Şupeală, Ioan Bohâlţeanu şi Zizi Anagnostopol) şi respectiv complicităţii (în cazul inculpaţilor Sorin Ovidiu Vîntu, Octavian Ţurcan, Mihai Viorel Râmboacă, Răzvan Florin Râmboacă, Daniela Braşoveanu), astfel încât se impune lămurirea lor, pe parcursul urmăririi penale aflate în desfăşurare', se arată în motivarea CAB.

'(...) procurorii au omis sau, în orice caz, au evitat, în pofida încadrării juridice stabilite, să precizeze, în concret, în care dintre modalităţile alternative (însuşire, folosire sau traficare de bani, valori sau alte bunuri aflate în administrare), prevăzute de textul incriminator invocat cu privire la elementul material al laturii obiective a infracţiunii, au încadrat acţiunile inculpaţilor, astfel că, ra