Ieri a fost consfinţită una dintre cele mai mari tâmpenii politice din România postcomunistă: pierderea funcţiei numărul 2 în stat de către PSD, la iniţiativa aceluiaşi PSD!
Mai exact, la iniţiativa lui Victor Ponta, trista marionetă a tandemului Ion Iliescu - Adrian Năstase. Acum, caracterizarea făcută de Traian Băsescu lui Victor Ponta cu ceva timp în urmă - „imatur" - pare chiar un compliment; de fapt, liderul PSD s-a comportat ca un imberb politic. Acum, chiar se poate spune: bravo, Ponta, ai înfrânt!
Ca orice execuţie tribală, nici lichidarea lui Mircea Geoană de către ai săi nu putea sfârşi altfel decât penibil. Ca să-şi justifice răzbunarea prostească, Ponta l-a acuzat pe Geoană de „pactizarea cu Puterea", căreia - zice-se - i-ar fi făcut neştiute favoruri. Sigur că liderul PSD n-a putut aduce dovezi în acest sens; în schimb, a produs cea mai clară dovadă a serviciilor făcute de el însuşi PDL-ului: punerea pe tavă a funcţiei de preşedinte al Senatului. Dar cum nu-l putem bănui pe Victor Ponta că ar avea o înţelegere secretă cu regimul Băsescu, singura explicaţie ar fi infantilismul său politic. Un infantilism care, la limită, poate fi numit şi prostie. Şi atunci, cine e cu adevărat Prostănacul: Geoană sau Ponta? Nu cumva Ion Iliescu a greşit andrisantul când a pus această etichetă? Iar dacă n-a greşit, nu cumva a devenit Ion Iliescu o Mama Omida expirată?
I-am auzit zilele trecute pe Ion Iliescu şi pe Victor Ponta vorbind despre înfrângerea lui Mircea Geoană în 2004. „Un personaj cu un asemenea caracter şi un bagaj de înfrângeri, frustrări şi ură", l-a caracterizat Ponta pe Geoană. „Se făleşte cu cele cinci milioane de voturi, şi el îşi permite să ducă la pierderea unor alegeri. (...) A pierdut alegerile, a pierdut în partid, nu a tras învăţămintele necesare şi îşi permite asemenea obrăznicii", a zis şi Iliescu despre acelaşi Geoană. @N
