Am ascultat multe argumente în favoarea comasării alegerilor locale cu cele parlamentare.
Chiar dacă unele sunt de bun-simţ, rămân la părerea fermă că nu e în regulă să amesteci două tipuri total diferite de alegeri, obţinând o salată electorală. De mai multe ori am auzit întrebarea: de ce eşti atât de sigur că prin comasare va avea de câştigat actuala guvernare? Faptele şi logica nu-mi permit să am dubii.
Faptele sunt clare: iniţiatorul şi susţinătorul comasării este Guvernul Boc, format pe structura PDL-UNPR-UDMR. Logica ne spune că partidele care au cei mai mulţi primari vor fi avantajate prin suprapunerea alegerilor locale peste cele parlamentare. Primarii, mai ales cei din comunităţile rurale, au o mare influenţă asupra alegătorilor. Un primar popular poate obţine un scor mult mai bun decât cel cu care este creditat partidul său. Acest raţionament s-a verificat şi la alegerile parţiale din acest an, desfăşurate în Neamţ şi în Maramureş şi dominate, per total, de PDL. Mobilizarea primarilor locali a fost decisivă.
Experienţa spune că, atunci când alegerile locale sunt separate de cele parlamentare, primarii nu se angajează cu aceeaşi energie în ambele campanii electorale. Ei îşi folosesc toate resursele - emoţionale şi materiale - în lupta pentru obţinerea postului de primar. E miza lor proprie, nu una vagă, de partid. Apoi, la distanţă de cinci-şase luni, nu mai cer cu atâta ardoare votul comunităţii. Îl recomandă pe un anumit candidat, merg în campanie alături de el, îi laudă calităţile, dar nu se implică într-o bătălie pe viaţă şi pe moarte.
Situaţia se schimbă radical dacă alegerile vor fi comasate. Mobilizarea primarului influenţează nu doar bătălia pentru puterea locală, ci şi procentele candidaţilor care luptă pentru un loc în Parlament. Iar dacă alegătorul se „împrieteneşte" cu o anumită siglă politică - sigla partidului din care f
