Ziarul spaniol El Mundo continuă seria anchetelor referitoare la atentatele din 11 martie 2004 de la metroul din Madrid. Jurnaliştii pun sub semnul întrebării veridicitatea afirmaţiilor românilor ale căror declaraţii au dus la condamnarea marocanului Jamal Zougam la 40.000 ani de închisoare ca unic autor al atentatelor.

Corespondentul RFI la Madrid, Silvia Badea:

După ce luni au publicat în exclusivitate un interviu cu românul din Cluj Napoca, martorul protejat denumit R-10, prin care atrăgeau atenţia asupra neconcordanţelor dintre declaraţiile acestuia şi raportul poliţiei, marţi ei încearcă să evidenţieze faptul că şi ceilalţi doi martori, două femei de origine română, denumite J-70 şi C-65, sunt destul de dubioase.

Ei susţin că cele două femei, care imediat după atentate au cerut despăgubiri statului spaniol, declarând că au fost victime ale atentatului, nu au fost crezute de comisia de psihologi, poliţişti şi angajaţi ai biroului de asigurări sociale, creată special de Ministerul de Interne spaniol pentru evalua aceste cazuri. Dar, după un an de la atentat, ele nu numai că au fost crezute, dar au şi fost incluse ca martori în procesul intentat singurului “vinovat” în acest caz. Femeile au declarat atunci că l-au văzut pe Jamal Zougam în tren şi au dat chiar detalii despre modul în care arăta acesta.

Declaraţiile românilor au fost singurele probe care au dus la declararea ca vinovat a lui Jamal Zougam pentru atentatele din Madrid.

Jurnaliştii spanioli se întreabă cum e posibil ca din cele câteva sute de călători din trenul care a explodat în acea dimineaţă, doar cei trei români, care locuiau în acelaşi cartier, l-au văzut pe aşa-zisul terorist. Interesant, spun ei, este nu numai că cei trei au obţinut imediat după declaraţii câteva zeci de mii de euro despăgubiri pe motiv că ar fi victime ale atentatelor, bani cu care şi-au cons