La sfârșitul săptămânii trecute, pe adresa Asociației Alburnus Maior (organizație a localnicilor din Roșia Montană care se opun proiectului minier al RMGC) a sosit o invitație de a participa la o dezbatere live pe cotidianul online Gândul, care va fi organizată pe 7 decembrie, de la ora 11.00. Tema dezbaterii ar urma să fie ”impactul asupra mediului în cadrul proiectului propus de RMGC”. Toate ar fi fost bune și frumoase, până la precizarea ”dezbaterea face parte dintr-un ciclu de trei dezbateri susținute de Roșia Montană Gold Corporation”. Mai exact, pentru cine nu înțelege ce înseamnă ”susținute”, în limbaj publicitar se traduce prin ”plătite” de RMGC.

Și aici apare prima problemă. În drept i s-ar spune ”clauza imorală”. Dezbaterea organizată de Gândul nu este organizată pentru a răspunde unui interes public (obiectul de activitate, cel puțin în teorie, al mass-media), ci unei comenzi din partea unui agent economic cu interese directe în acea dezbatere. Așadar, dezbaterea nu este una jurnalistică, ci una de PR.

De altfel, dacă demersul ar fi fost unul jurnalistic (răspunzând unui interes public), ar fi trebuit întreprins cu ceva ani buni în urmă (primele ”tatonări” ale zăcământului de la Roșia Montană au început în 1995, iar RMGC a fost înființată în 1997). În urmă cu doar doi ani, ce se întâmpla la Roșia Montană nu reprezenta însă (încă) un subiect ”de interes”. Am mai relatat despre o experiență personală trăită în primăvara lui 2009, pe când eram redactor-șef la Clujeanul. Directorul editorial al Publimedia (cum se numea atunci Divizia de print a MediaPro, din care făcea parte și Clujeanul și Gândul) m-a sunat cerându-mi să blochez (să șterg) de pe ediția online un articol critic legat de cazul Roșia Montană (mai exact un articol în care Bogdan Naumovici era acuzat de reprezentanți ai societății civile că face publicitate mincinoasă pentru RMGC –