Presa a comentat in aceeasi zi doua hotarari judecatoresti: la Paris, fostul presedinte Jacques Chirac a fost condamnat la doi ani de inchisoare cu suspendare si la Bucuresti dosarul Nastase a fost scos din cauza.

Nu comentez hotararile, nu comentez vinovatia sau nevinovatia, dar comentez faptul ca fostul presedinte francez s-a prezentat in fata justitiei, aparat doar de avocatul sau.

Nastase al nostru a facut valuri in jur, cu fostul presedinte Iliescu pronuntandu-se la televizor inaintea magistratilor, cu Ponta aparandu-l tot la tv in rolul avocatului, cu toata crema PSD exprimandu-si indignarea privind judecarea familiei Nastase.

La Paris, nimeni nu si-a permis sa faca pe justitiarul inainte de a se pronunta justitia si nici pe aparatorul in locul avocatului.

Dincolo de vinovatie sau nevinovatie, acestea sunt realitatile. Odata procesul consumat, avocatul fostului presedinte al Frantei a dat un interviu ziarului rue89, prezentand unele explicatii, ca sa stie opinia publica.

El a explicat ca procesul nu poate fi interpretat ca fiind unul poliitic, intrucat "aceasta condamnare... este un mesaj clar catre opinia publica privind independenta justitiei. Rolul tribunalului consta in a judeca faptele in spiritul dreptatii", informeaza 20 minutes.

Cu privire la pedeapsa, avocatul apreciaza ca doi ani cu suspendare, dati fostului presedinte al republicii, nu este deloc un gest simbolic. S-a aplicat exact pedeapsa prevazuta de lege, iar suspendarea a avut in vedere unele circumstante, de care tot legea tine seama.

De ce suspendare?

Delicventul se afla la prima abatere si, in acest caz, legea ii ofera o sansa in viata, prin a nu se aplica si executarea pedepsei.

Judecatorii au tinut seama de faptul ca delictul a fost comis atunci cand Jacques Chirac nu era inca presedin