# Şeful CCA a spus că penalty-ul dat de Tudor pentru "cîini" a fost corect, iar la henţul lui Renan nu s-a pronunţat, susţinînd că "nu se vede pe imagini dacă se impunea penalty pentru Astra" # Dacă Tudor, Haţegan sau Teo Crăciunescu sînt apăraţi de fiecare dată cu înverşunare, cei aflaţi în dizgraţia CCA, adică Avram jr., Radu Petrescu sau Chivulete jr., au fost decapitaţi
Ion Crăciunescu a oferit ieri explicaţii publice după marile scandaluri de arbitraj provocate de meciurile Astra - CFR 0-1 şi FCM Tg. Mureş - Dinamo 0-1, Tudor şi Haţegan avantajînd echipele oaspete. Şeful CCA a analizat toate fazele în emisiunea Fotbal Club, la DigiSport.
1. Credit pentru Tudor la penalty
Prima fază analizată a fost cea a penalty-ului acordat de Tudor pentru Dinamo, fază pentru care GSP i-a acordat nota 4 "centralului" bucureştean. Crăciunescu i-a dat însă credit arbitrului: "Se vede cum Ilyeş loveşte piciorul lui Dănciulescu, după părerea mea e fault, deci penalty".
2. Haţegan n-a fost pus la zid că n-a dat penalty pentru Astra
La meciul de la Ploieşti, Crăciunescu a fost extrem de evaziv atunci cînd a comentat dacă se impunea penalty pentru Astra la henţul comis de Renan. "Dacă aş fi fost observator, i-aş fi dat credit dacă vedeam faza din tribune. Acum, la televizor, am dubii şi faza suportă comentarii, dar nici nu pot să spun că e penalty pentru că nu se vede pe imagini, cel puţin eu nu văd, ca mingea să atingă vreuna dintre mîinile jucătorului. Dacă a atins mingea cu mîna, e penalty, dar nu se vede aşa ceva", a spus Crăciunescu, care i-a imputat lui Haţegan doar că nu i-a eliminat pe Nuno Diogo şi Fatai.
Concluzia: favoriţii sînt protejaţi, ceilalţi sînt desfiinţaţi
Tudor şi Haţegan fac parte dintr-un grup restrîns de arbitri care sînt apăraţi de actualii şefi ai CCA, alături de alte nume, aflate în graţiile
