„Mi-au trecut pe aici (pe la Palatul Cotroceni - n.r.) rechizitoriile în vederea aprobării începerii urmăririi penale pentru miniştri. Când citeai rechizitoriile alea sigur că numai nu spuneai «luaţi-l, fraţilor». Dar evoluţiile din ultima vreme ne arată că, atunci când este vorba de controlul preşedintelui sau controlul Parlamentului, acesta nu mai are dreptul să mai fie doar formal. Trebuie să fie un filtru în care îi spui domnului procuror «îmi pare rău, mai vino cu ceva, pentru că nu mă satisface ce ai scris aici, ce mi-ai anexat la rechizitoriu nu e suficient»".

Preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), Horaţius Dumbravă, consideră că declaraţia lui Traian Băsescu privind transformarea acestui tip de aviz dintr-o chestiune pur formală într-un filtru judiciar este "extrem de gravă".

Potrivit şefului CSM, în acest fel este pusă în pericol independenţa justiţiei, facilitându-se intruziunea directă a factorului politic.

Cât priveşte inspecţia judiciară, aceasta ar trebui să fie independentă, mai spune Dumbravă, astfel înât să fie exclusă, prin lege, orice ingerinţă a ministrului de resort.

Georgiana Iorgulescu, director executiv al Centrului de Resurse Juridice (CRJ), spune însă că ar fi vorba de „pură demagogie". „Până acum, comentariile politicienilor, societăţii civile şi chiar UE au fost că Parlamentul nu are voie să cenzureze justiţia prin avizul pe care-l dă. S-a spus, mai mult de atât, că nici nu ar trebui să primească toate actele din dosar. Acum, după şase ani, constatăm că e bine ca Parlamentul să se uite în dosare şi să acţioneze ca un filtru. Nu mai înţeleg nimic. Este pură demagogie şi un mesaj care provoacă confuzie", a declarat, pentru România liberă, Iorgulescu.

Specialistul CRJ vorbeşte şi de neclarităţi în mesajul prezidenţial. „Atunci când Parchetul solicită ridicarea imunităţii, nu este vorba de rechi